L'anthropomorphisme est du koufr, de la mécréance

[habîbîTâhâ]

L'anthropomorphisme a toujours été considéré comme étant de la mécréance, du koufr qui fait sortir de l'islâm, par les savants , depuis les compagnons, les savants du salaf, et du khalaf.

Alors ne vous fiez pas à des ignorants qui disent qu'ils ne faut pas excommunier les anthropomorphistes , comme le prétendent les disciples de Albûtî , dont le site appelé "aslama" ne cesse de lui faire de la Pub.

car voici les PREUVES de leur ignorance et de leurs dénigrements des paroles des anciens :



1)L'imâm Abû Al hassan al Ash'arî dans son livre "an_nawâdir " dit ce qui signifie : " Celui qui croit que Allâh est un corps ,il ignore le seigneur,et est KÂFIR".

Alors si leur site était vraiment ash'ariyy comme ils le prétendent, et qu'ils respectaient vraiment l'enseignement de cet IMMENSE savant du Salaf, ils auraient au moins pris la peine de connaitre son enseignement! car ça c'est vraiment la base que même des enfants dans les pays musulmans connaissent par coeur!


2) l'Imâm Alî, le compagnon et cousin du Messager a bien dit concernant les moudjassimas (ceux qui croient que ALLâh est un corps) dont le sens est : " Celui qui prétend que notre Dieu est un volume(caracteristique du corps) ignore en fait le Créateur adoré".Or l'islâm n'est accepté que si on apprend qui est Allâh (le Créateur de toute chose,qui ne ressemble pas à ses créatures, et le reste des attribus définis par Ahlou-s-sounna wal djamâ'a...). l'imâm 'Ali , lui fait partie des dix compagnons,à qui Allâh a promis le Paradis. Donc sa parole est indiscutable!

3) L'imâm Abû Ja'afar at-Tahâwi ( savant du Salaf) a dit dans son traité " al 'aqîda at-tahâwiyya" ce qui signifie: " Celui qui attribue à Allâh un sens anthropomorphique, est kâfir= mécréant ".

4) Al Ash-shâfi' a dit,dont le sens en français:" L'antropomorphiste ( al moujassim) est KÂFIR".


5) Az-zamakhsharî a rapporté que L'imâm Ahmed bnu Hanbal a dit que "Celui qui dit que ALLâh est un corps et ajoute 'pas comme les autres corps' a fait du koufr (kafara)" .(c'est exactement le cas des Wahhâbis aujourd'hui, puisqu'ils disent que Allâh serait un corps pas comme les autres corps. C'est aussi ce qu'a dit Ibn tayymiyya dans son livre at-t'asîs .
Ce qui est pathétique, c'est que par ignorance des propos de l'imâm Ahmed, les wahhâbis se disent hanbalis...

[Jibril]

As-salamou ^alaykoum

Les wahhabites laissent entendre par leurs paroles que Allah est un corps mais ils rejettent cette notion de corps à propos de Allah. Avant de sauter 13 siècles de chaine de transmission de la parole d'un savant (celle de Abou Hanifa), tu ferais mieux d'aller apprendre la religion avec une bonne intention. De plus, le peu de wahhabites que tu trouveras te dire que Allah est un corps, tu ne sais pas si ils parlent en réalité de son Être (dhat). Car avec tous les wahhabites avec lesquels je parle, quand tu leur parles de corps, c'est tout juste si il ne font pas une crise.

Donc au lieu de faire des copier-coller tout bête, tu ferais bien de savoir quel est l'avis de ahlou s-sounnah sur la question. Car je vois que tu parles de Al-Boutiyy, mais jusqu'à preuve du contraire, les savants qui déclarent les wahhabites mécréants à notre époque sont une infime minorité.

Donc les "partisants de Al-Boutiyy" sont les partisants des savants du reste du monde.

Enfin on voit des gens qui apprennent la religion depuis 3 jours faire sortir de l'islam des savants qui l'apprennent depuis 50 ans, tout ça à cause d'un formatage d'esprit. C'est triste....

Wa s-salamou ^alaykoum

[mouqalid]

as salamou alaykoum

c 'est dommage avant que le pere de al bouty meurt son fils avait promis a son propre pere de modifier ses ecrits et sa croyance mais jusque son pere meurt il en a rien fait !!!!!!!!!!!!!!!!

sa se voit kil est trees malade de faire sa car il n'a pas ecouter son propre pere ki était un chaykh !!!!!!!!!!!!!!!!!

la majorité des personnes musulmanes savent que si qqn croient que dieu est assis ou alongées ou autre que cela est du kufr !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les wahabites sont une minoritées parmi les tt les muslims de la terre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mais ils font croire le contraire au personnes avec leur moyens kil ont !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si ont prends l'exemple ke tu donne par rapport au wahabites ki ne croient pas que dieu est assis sur le trone !!!!!!!!!!!!!!! alors je te demende pourquoi il ecrit dans leur livre de propagande le contraire ?????????????

aussi mr ^abdel wahab qu'a til dit reelement ?????????????????

toi l'ikwanji tu commence a faire croire que les wahabites sont sur la bonne croyance !!!!!!!!

[Jibril]

As-salamou ^alaykoum

Qui est la victime de propagande ? Vous l'êtes tout autant que la wahhabiyya. C'est dommage car votre chaykh est un grand chaykh mais les élèves c'est la catastrophe.

Avant de venir me donner des leçons, tachez de répondre à cette question à laquelle personne n'a su répondre : vous rendez mécréants les wahhabites et les ach^arites qui ne les rendent pas mécréants. Donc pour vous ils ne sont ni ach^arites, ni même musulmans. Vous prétendez d'autre part suivre scrupuleusement Chaykh ^Abdoullah Al-Harariyy.

Problèmatique : Mon Chaykh qui est ach^arite ne rend pas mécréant les wahhabites. Il a rencontré plusieurs fois Chaykh ^Abdoullah et ont débattu de ces problèmes d'antropomorphisme, Chaykh ^Abdoullah connait donc bien la position de mon Chaykh.

Question : Pourquoi aurait-il transmit la tariqah rifa^iyyah à quelqu'un qu'il juge mécréant comme vous le faites ?

Barakallahou fikoum d'apporter une réponse à ceci avant d'aller plus loin dans le débat. Car quand on a à la bouche le nom de pas plus d'un savant, il faut déjà se poser les bonnes questions avant d'aller plus loin.

Wa s-salamou ^alaykoum

[habîbîTâhâ]

As-salamou ^alaykoum

Les wahhabites laissent entendre par leurs paroles que Allah est un corps mais ils rejettent cette notion de corps à propos de Allah. Avant de sauter 13 siècles de chaine de transmission de la parole d'un savant (celle de Abou Hanifa), tu ferais mieux d'aller apprendre la religion avec une bonne intention. De plus, le peu de wahhabites que tu trouveras te dire que Allah est un corps, tu ne sais pas si ils parlent en réalité de son Être (dhat). Car avec tous les wahhabites avec lesquels je parle, quand tu leur parles de corps, c'est tout juste si il ne font pas une crise.

Donc au lieu de faire des copier-coller tout bête, tu ferais bien de savoir quel est l'avis de ahlou s-sounnah sur la question. Car je vois que tu parles de Al-Boutiyy, mais jusqu'à preuve du contraire, les savants qui déclarent les wahhabites mécréants à notre époque sont une infime minorité.

Donc les "partisants de Al-Boutiyy" sont les partisants des savants du reste du monde.

Enfin on voit des gens qui apprennent la religion depuis 3 jours faire sortir de l'islam des savants qui l'apprennent depuis 50 ans, tout ça à cause d'un formatage d'esprit. C'est triste....

Wa s-salamou ^alaykoum

Jusqu'a preuve du contraire ( qui n`existe pas au demeurant ), les propos que j`ai rapportes sont des JUGEMENTS de savants de ahlou suna wal djama`a.
Les VRAIS savants sont ceux qui enseingnent la meme chose sans se pretendre plus savants, ou pretendre l` enseignemnt de ces IMMENSES references des musulmans, desuet et obselet. Faie cela EST de l`orgueil et une TRAHISON certaine et averee de l`enseignement de Ahlou sunna wal Djama`a, comme le font certains qui se pretendent savants de nos jours, comme Al Buti et bien d`autres malheuresement.

Tu dis que certains Wahhabis ne disent pas que Allah serait un corps? Pourquoi alors continuent ils a dire que Allah a un commet, mais que ce comment serait inconnu? Pourquoi alors continuent ils a dire que Allah s`assis sur le trone? n`est ce pas la, attribuer a Allah un sens anthropomorphique comme l`a dit l`imam At-tahawi et que faire cela est de la mecreace? Pourquoi alors continuent ils a appeler Ibn Taymiyya ` chayk al Islam ` alors que dans son livre at-ta`sis il dit clairement que Allah `est un CORPS pas comme les autres corps`?

Si vraiment ceux la n`etaient pas anthropomorphistes, ils cesseraient de s`y identifier, non? car generalement meme en leur apportant les preuves, ils refusent pour certains d`entre eux , de renoncer a leur egarement.

Tu pretends avoir un chaykh ( j`aimerais bien savoir quel est son degre en matiere de science, car ce n`est pas parce qu`il se pretend Chaykh, ou que tu l`qppelles ainsi que c`es une autorite INCONTESTABLE: ce ne sont la que TES allegations mon frere!), donc soit ton Chaykh a recu certes la tariqa rifa`iyya du Chaykh `abdoullah mais en cachant tres bien ses convictions vicieuses, soit il l`a recu BIEN AVANT de devoiler ses idees contraires a l`islam. Ou alors autre hipothese toute aussi plosible, il ne l`a jamais recu, et se targue de cela pour MIEUX tremper les esprits les moins avertis. Ou est ta Preuve?

PS: S`il y a quelqu`un qui est manipule et endoctrine c`est bien toi, car pour ma part, j`ai voyage dans les pays musulmans, et j`ai meme consacre un these doctorale aux sectaires les plus connus, a savoir les Wahhabis et les dits freres musulmans.
et contrairement a tes informations FORT ERRONNEES , dans ces pays on voit aussi les wahhabis comme des mecreants egares.

Donc un conseil de soeur :ELARGIE tes connaissances et sors de France, si tu te pretends TANT objectif.

[mouqalid]

As-salamou ^alaykoum

Qui est la victime de propagande ? Vous l'êtes tout autant que la wahhabiyya. C'est dommage car votre chaykh est un grand chaykh mais les élèves c'est la catastrophe.

Avant de venir me donner des leçons, tachez de répondre à cette question à laquelle personne n'a su répondre : vous rendez mécréants les wahhabites et les ach^arites qui ne les rendent pas mécréants. Donc pour vous ils ne sont ni ach^arites, ni même musulmans. Vous prétendez d'autre part suivre scrupuleusement Chaykh ^Abdoullah Al-Harariyy.

Problèmatique : Mon Chaykh qui est ach^arite ne rend pas mécréant les wahhabites. Il a rencontré plusieurs fois Chaykh ^Abdoullah et ont débattu de ces problèmes d'antropomorphisme, Chaykh ^Abdoullah connait donc bien la position de mon Chaykh.

Question : Pourquoi aurait-il transmit la tariqah rifa^iyyah à quelqu'un qu'il juge mécréant comme vous le faites ?

Barakallahou fikoum d'apporter une réponse à ceci avant d'aller plus loin dans le débat. Car quand on a à la bouche le nom de pas plus d'un savant, il faut déjà se poser les bonnes questions avant d'aller plus loin.

Wa s-salamou ^alaykoum

as salamou alaykoum

Dis moi simplement pourkoi tu ne veux toujours pas repondr a mes questions ????????

toi tu dis kelle ai victime de propagande et kelle ai comme les wahabiyahh mais tu te contredit car ensuite tu dis dans ta phrase ke chaykh abdoul la h est n grand chaykh.
juste pour ton info savais tu que chaykh lui meme faisait verifier ceux kil se passait dans les centres en particuliers celui de france et d'autres et ils verrifient la croyance et les autres choses de la relligion !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

donk selon tes dires tu dis kil y a autre chose qui est enseigné dans les centres que chaykh lui meme approuve aie il y a un problem !!!!!!!!!!

preuve de cela chaykh zouir tu le connais il a remis l'invitation de faire un debat publique a nimprte ki en france et personne ne s'est manifester que ce soit chez les nazimite les wahabites les ikwanji les soit disant soufi ....etc

mais ou sont ils les gens ?????, ness aps ke le prophetes a bien dit d edefendre la religion haut et fort pas en criant mais fermement !!!!!!!!!!!!!!!!!
alors ton chaykh ou est til je ne les toujours pas vu ??????????????????????????

ensuite tu dis kon accuse des muslims de mecreants !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! aie tu te trompent

alors je v te faire un cours rapide c'est bien le prophete qui nous a dit de querir la science de la religion est une obligation pour les musulmims !!!!!!!!!!!!!! comment on fait et qu'est ce que cela sa va nous servir ??????,
ce la va servir a savoir ceux qui est permis de faire et de ne pas faire cela nous montre le chemin a suivre !!!!!!!!

il est bien dit ke si qqn dit une parole ou un ecrit de sa propre main et ki est cklair de la mecreance c'est de la mecreance koi ke la personne disent ...........!!!!!!!!!!!!

maintenat toi tu parle que des ach ^arites mais toi meme penses tu le contraire sur un autre forum ou tu parle des ach^arite de takfiriste comme les wahabites !!!!!

aie la tu fais un gros rabaissement siur des muslims !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

c normal la regle est clair cela est dans le chapitre du tawhid comme celui ki vole qqch celui la on l'appelle voleurs ness pas meme si des millions de personnes disent non c pas un voleurs car il avait faim et il n'avait pas dargent donk ............... ?????????????

alors c koi ta croyance tu fais des contradiction et en plustu vas faire des fatwas !!!!aie c 'es tun exemple que je t donné plus haut ok !!!!!!!

ensuite tu dit que ton chaykh est un ach ^arite !!!!!!! mais problem un vrai ach ^arites enoncent la movaiz croiyance alors ke toi tu naccepte aps ou ^plutot tu te contredit et tu contredit ton propre chaykh sur un autre forum ou tu denigre ls ach ^arirtes !!!!!!!!!!!!!!!!! aie encore
exliqu nous tous sa !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se dire d'etre qqn ne prouve aps la realité !!!!!!!!!!!!!!!!!!! surtout de nos jours les gens de la verité ne peut se faire berner pa des gens ki croient ete les plus malins !!!!!!

ensuite tu dis ke le chaykh du siecle a donné la tarikah a ton chaykh !!!!!!!! alors pour info il y a les raison ke la soeur a bient dit pour cela mais moi je ne peux te croire car c'est chaykh lui meme ki parmlait des anthropomorphiste comme les wahaites les ikhwanji les nazimiyah kil faut etteindre a tout prix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! alors ke toi tu t dis que al bouty est un chaykh et ke les wahabites sont des muslims aie mecreance sur mecreance font de la mecreance ne loublie pas. soit sur de ceux que tu dit !!!!!!!

simplement je te propose qqch tu dois etre surement de paris alors je tinvite a faire un debat en face a face !!!!!!!!!!!!!!!!trankilement tu sera assis pour discuter de tout sa !!!!!!! moi j'ai remarqué un chose meme chez les autres freres 90 % des cas les personne ne vient pas et les 10% viennent et dans le cours ils restent muet et ne contredit pas et ne revienne nt plus car leur chaytan ne veut pas etre dans un endroit aussi pur que cela !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

alors vas tu venir comme un homme comme nous a dit de faire le prophete ou faire comme ceiux ki se cache comme les cafards de wahabites et autres ????????????

je ne predit pas l'avenir mais je sait un chose c'set ke tu ne voudra pas venir que ce soit toi meme ou bein personne ne viendra ou bien ceux ki arrive le plus c'est que la personne prends le rendez vous et n donne plus d esigne d elui !!!!!!!!!!!!!
alors que sera tu toi ?????????????????

en tant ke musulmans pieux est ce la bonne chose a faire ???????????????

reponds au kestion textos et on prends rdv comm je sais ke t uvas venir en prenant ton courage a deux mains toi le super fort dans la religion !!!!!!!!!!!!!!!!!

a tres bientot

[Jibril]

As-salamou ^alaykoum

Alors bismillah frère, tu m'as l'air d'avoir beaucoup d'assurance.

Je pars dans une semaine. C'est quand tu veux, je viens à Cavé ou où tu veux, pas de problème. Redis-moi ça.

Wa s-salamou ^alaykoum

[Jibril]

Je rajoute que comme à votre habitude, quand on vous met face à certains points auxquels vous ne pouvez apporter de réponses, vous vous contentez de dire : "Nous on ne te croit pas. Ton Chaykh est un menteur, il a caché ses véritables idées. patati patata"

Vous me rappellez les wahhabites, quand ils arrivent au point de rupture à partir duquel ils ne trouvent plus d'échapatoire, surtout dans les débats sur la croyance, ils disent "non moi je ne te crois pas !"

Bref à très bientôt.

[Invité]

JE VIENS DE LIRE LE Débat ici,, on apprend des choses avec vous,
pour commencer par le début : on explique ce que veut dire
L’anthropomorphisme
est l'attribution de propriétés comportementales ou morphologiques spécifiquement humaines à des sujets qui ne le sont pas, ou à des objets.

en arabe il est trés bien connu que dieu : لا يمثل
ne peut etre Représenter sous aucune forme,,

[Jibril]

As-salamou ^alaykoum

Jusqu'a preuve du contraire ( qui n`existe pas au demeurant ), les propos que j`ai rapportes sont des JUGEMENTS de savants de ahlou suna wal djama`a.
Les VRAIS savants sont ceux qui enseingnent la meme chose sans se pretendre plus savants, ou pretendre l` enseignemnt de ces IMMENSES references des musulmans, desuet et obselet. Faie cela EST de l`orgueil et une TRAHISON certaine et averee de l`enseignement de Ahlou sunna wal Djama`a, comme le font certains qui se pretendent savants de nos jours, comme Al Buti et bien d`autres malheuresement.

Déjà pour commencer tu parles d'antropomorphisme mais tu ne sais pas ce qu'est l'antropomorphisme car pour toi, quelqu'un qui dit "Main de Allah" en parlant d'un attribut et non d'un organe, c'est un moujassim. Vous reniez l'antropomorphisme non-déclaré. Un frère (que Allah le récompense) a généreusement levé le doute sur ces équivoques en citant comme preuve à l'appui le livre "Maqalat Al-Kawthariyy" où le chaykh affirme sa position quant à Ibn Taymiyah qu'il déclare avoir une croyance antropomorphiste déclaré "tajsimou s-sarih" en se basant sur son livre "Al-Ta'sis fi radd asas al-Taqdis". Donc on viendra dire maintenant que at-tajsimou s-sarih n'existe pas et que du tajsim c'est du tajsim. Pour ceux qui n'ont pas encore eu l'occasion de comprendre la différence entre l'antropomorphisme déclaré (tajsimou s-sarih) et le littéralisme :

"Quelque chose (X) qui entraîne le kufr (Y) n'est pas considérée être du kufr, parce qu'il est possible que la personne, bien que croyant en X, ne croit pas en ce qui est nécessité par lui, Y, en raison d'un raisonnement défectueux ou d'autres arguments. C'est le cas avec les littéralistes.C'est pourquoi les savants de l'Islam sunnite, tout en condamnant vigoureusement les erreurs des wahhabites dans la 'Aqida, ne les considèrent pas en dehors du sein de l'Islam."

[réf : Fatawa Al Imâm Faraz Rabbânî]

Ce qui entraine la réexplication suivante (et pour la ènième fois) du chaykh de Zaytouna :

Le chaykh [^Abdoullah Al-Harariyy] est un véritable chaykh, et je suis personnellement impressionné par la plupart de ses ouvrages. Cependant, il soutient une opinion minoritaire parmi les savants en ce qui concerne le fait d'assigner le takfir aux musulmans lorsqu'ils croient en des choses qui pourraient impliquer ou impliquent le shirk ou le kufr, même s'ils nient [ce que cela implique]. Par exemple, les Mou'tazila croient que la parole d'Allah est une action qu'Il crée en autre que Lui-même, tandis qu'ils nient qu'Il ait un attribut appelé « Parole » (Kalam). Le fait de dire que Sa parole n'est qu'une action implique qu'il soit dénué de l'attribut de la parole selon notre point de vue en tant que Sunnites. L'écrasante majorité des savants, cependant, soutiennent que puisque les Mou'tazila ne nient pas qu'Allah parle, ils reconnaissent une caractéristique de Son existence qui doit être reconnue, bien qu'ils disent que ce n'est pas un attribut de Son essence, mais plutôt un attribut d'action. Et bien que le fait est que leur position rend nécessaire qu'Il n'ait pas cet attribut, ce n'est néanmoins pas leur madhhab tel que nous comprenons d'eux. Ainsi on ne doit pas leur attribuer le kufr pour cela, puisque « ce qu'une opinion implique n'est pas l'opinion elle-même. »

Quant aux Habaches, ils estiment que « ce que l'opinion implique est l'opinion véritable, » ce qui est et a toujours été une opinion extrêmement minoritaire parmi les savants. Pour cette raison, ils ont déclaré mécréants des savants tels que Ibn Taymiyyah et son élève, Ibn al-Qayyim, à cause de certaines des opinions problématiques que ceux-ci ont soutenues dans la ^aqida."

Tu dis que certains Wahhabis ne disent pas que Allah serait un corps? Pourquoi alors continuent ils a dire que Allah a un commet, mais que ce comment serait inconnu? Pourquoi alors continuent ils a dire que Allah s`assis sur le trone? n`est ce pas la, attribuer a Allah un sens anthropomorphique comme l`a dit l`imam At-tahawi et que faire cela est de la mecreace?

L'Imam At-Tahawiyy a dit que celui qui qualifie Allah par les attributs des créatures sont mécréants, ce qui est tout a fait vrai. Donc ? Les wahhabites ont-ils dit que Allah avait une main comme la notre ? Ou qu'ils s'établissait comme les créatures ? Absolument pas, et c'est bien là leur échapatoire, à savoir qu'il te diront toujours "Allahou a^lam". Mais jamais ils vont te dire que Allah est comme les créatures, même si de l'autre coté ils se contredisent dans leur croyance.

Ensuite tu parles d'Ibn Taymiyah, mais ça c'est un autre problème.

Tu pretends avoir un chaykh ( j`aimerais bien savoir quel est son degre en matiere de science, car ce n`est pas parce qu`il se pretend Chaykh, ou que tu l`qppelles ainsi que c`es une autorite INCONTESTABLE: ce ne sont la que TES allegations mon frere!), donc soit ton Chaykh a recu certes la tariqa rifa`iyya du Chaykh `abdoullah mais en cachant tres bien ses convictions vicieuses, soit il l`a recu BIEN AVANT de devoiler ses idees contraires a l`islam. Ou alors autre hipothese toute aussi plosible, il ne l`a jamais recu, et se targue de cela pour MIEUX tremper les esprits les moins avertis. Ou est ta Preuve?

Allah jugera de tes accusations.

j`ai voyage dans les pays musulmans, et j`ai meme consacre un these doctorale aux sectaires les plus connus, a savoir les Wahhabis et les dits freres musulmans.
et contrairement a tes informations FORT ERRONNEES , dans ces pays on voit aussi les wahhabis comme des mecreants egares.

Alors bismillah, dis dans quel pays et donne le nom des savants qui ont enoncé ce genre d'accusations. Car j'imagine bien que tu te fies aux gens de sciences et non aux gens du commun pour établir ce genre de thèses.

Wa s-salamou ^alaykoum

[Jibril]

As-salamou ^alaykoum

juste pour ton info savais tu que chaykh lui meme faisait verifier ceux kil se passait dans les centres en particuliers celui de france et d'autres et ils verrifient la croyance et les autres choses de la relligion !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

donk selon tes dires tu dis kil y a autre chose qui est enseigné dans les centres que chaykh lui meme approuve aie il y a un problem !!!!!!!!!!

Si c'est dans les centre de l'APBIF que l'on enseigne à rendre mécréant quiconque ne rend pas mécréants les wahhabites, alors certes il y a un problème.

preuve de cela chaykh zouir tu le connais il a remis l'invitation de faire un debat publique a nimprte ki en france et personne ne s'est manifester que ce soit chez les nazimite les wahabites les ikwanji les soit disant soufi ....etc

mais ou sont ils les gens ?????, ness aps ke le prophetes a bien dit d edefendre la religion haut et fort pas en criant mais fermement !!!!!!!!!!!!!!!!!
alors ton chaykh ou est til je ne les toujours pas vu ??????????????????????????

Akhi on va parler sérieusement, tu crois que les gens n'ont que ça à faire ? Tu as d'un coté les gens qui vivent leurs vies. Et de l'autre coté tu as un groupe bien connu par eux qui déclare mécréants tout le monde qui vient dire "allez venez débattre". Les gens ils ne font même pas attention. Il y a du quand même avoir quelques débats avec les wahhabites, mais même ceux que vous appellez lachements les nazimites ou les disciples de Al-Boutiyy ou de ^Aliyy Joumou^a réduisent les wahhabites au silence et leurs ouvrent les yeux dans certains cas, moi-même j'en ai été témoin.

Donc crois-moi, si les gens ne veulent pas débattre avec vous, ça n'est pas par lacheté. A bon entendeur.

Concernant la suite, j'ai difficilement réussit à comprendre la moitié de ce que tu as dit, donc je vais me pencher sur ça :

ensuite tu dis ke le chaykh du siecle a donné la tarikah a ton chaykh !!!!!!!!

Le Chaykh du siècle ?......

As-salamou ^alaykoum

[habîbîTâhâ]

Asalâm'alâmaniiitaba'a alhoudâ

Au frère Djibril:
Le seul moyen d'arriver à un résultat si Allâh le veut, c'est le raisonnement par le 'aql et l'écartement de tout préjugé ou idées reçues.

1) Tu dis que les Wahhâbis ne sont pas anthropomorphistes. Certes certains d'entre eux( pas tous, car d'autres plus endoctrinés déclarent mécréants ceux qui ne croient pas que Allâh serait un corps, càd que pour eux, Allâh est un corps) n'avouent pas ou ne se disent pas anthropomorphistes.

Mais leur "minhâdj" les trahit, et leur enseignement est CLAIR:

-Ils disent que Allâh a un"comment", et que ce "comment" est "inconnu".
Est ce que tu sais ce que veux dire qu'attribuer à Allâh un "comment"???

Le comment= al kayf en arabe, EST PROPRE aux corps, UNE CARACT2RISTIQUE des corps. En effet toutes les créatures de Allâh sont des corps ( palpables ou implapables), et le coprs, en plus d'être défini par les six directions ( devant, derrière, en haut, en bas, à droite , à gauche), il EST définit par son "comment"( = taille , couleur, aspect, texture, ...).

Dire que Allâh aurait un "comment" comme ils le font, c'est ATTRIBUER à Allâh une caractéristique des corps, quoi qu'ils puissent en dire! Pour appuyer leur croyance ils se réfèrent à une parole qu'Ils attribuent à l'imâm Mâlik. Or la version sur la quelle ils s'appuient EST apocryphe = pure mensonge.
En effet, la vraie version de la parole de L'imâm Mâlik est que le "comment" EST INCONCEVABLE au sujet du Créateur. Autrement dit Allâh n'est pas CONCERNE par le "comment" puisqu'il n'est pas un corps!

La version à laquelle ils se réfèrent n'a pas de chaine de transmission, n'a pas de "isnâd" !!!!!!!!

-Donc DIRE que Allâh aurait un "comment" c'est attribuer à Allâh une caractéristique des créatures. Et ceci est de la mécréance comme l'a dit l'imâm At-tahâwî.

2) Tu dis que Les Wahhâbis disent que Allâh a "une main" mais sans croire que c'est une main au sens de l'organe....
Pourquoi alors traduisent les mots "yad", "wajh", 'ayn".....en français par "main", "visage", "oeil"....?????????

Ne sais tu pas que L'imâm Abû Hanîfa dans son traité "alfiqh alakbar", traité en 5 pages seulement ( donc il est simple de vérifier) adit qu'il reffusait de traduire le mot "yad" qui est dans le Coran PAR "daste" en persan, car ce dernier avait pour sens "la main" et que cela est INCONCEVABLE et est à rejeter au sujet du Créateur???????
Alors pourquoi s'obstinent ils à traduire ces mots équivoque du Coran par "main, visage, oeil....."

3)

L’imam Abou Hanifah a dit, dans son livre al-Wasiyyah, (page 81):

" Nous récitons que Dieu est " istawa ‘ala " le Trône sans qu’Il ait un besoin ou qu’Il soit établi sur le Trône. Il est le Protecteur du Trône et d’autre que cela sans qu’Il ait de besoin, car s’Il avait un besoin, Il n’aurait pas pu faire exister le monde ni ce qui lui advient, comme les créatures, et s’Il avait le besoin de s’asseoir [joulous] et de s’établir [istiqrar], alors avant de créer le Trône, où donc aurait-Il été ? Dieu est exempt de ce que lui attribuent les injustes."
.............et lis maintenant ce que les Wahhâbis enseignent dans leurs livres, ils disent : "Allâh "moustaqirr= de "istiqrâr" = s'assoir " sur le Trône". voir leur livre " nadzrât wa ta'qîbât 'alâ mâ fî kitâb as-salafiyya" de salih fawzân, p.40, Dar alwatan, Riyad

Qui sont les "dzâlimoûn" dont a parlé l'imâm Abû Hanîfa, et qui est citédans le Coran et dans l'enseignement des savants si tu avais appris la religion? ...Ce sont les "kouffâr", les mécréants.

- 4) Ibn Bâzz n'est il pas leur référence? qu'a t il dit ? il dit : "NIER que que Allâh serait un corps (man nafâ aljismiyya 'anillâh)et NIER que Allâh a des membres( al jawârih) EST UNE PAROLE HIDEUSE= kalâm madzmôum " ( j'ai la référence exacte, et le nom exact du livre dans lequel il a dit cela).

N'est pas là une DECLARATION haut et fort de l'anthropomorphisme??????

Les exemples ABONDENT à ce sujet.

5) Quant à la mécréance , AUCUN savant , ni du salaf, ni du khalaf n'a parlé de mécréance déclarée ou non déclarée" . Je te DEFIE de m'en trouver un savant qui fait une telle distinction.

La mécréance a été répertoriée par les savants en TROIS catégories: mécréance par la croyance, mécréance par la parole, et mécréance par un acte.
Je t'invite pour cela a voir les écrits par exemple de l'imâm Ibn 'äbidîn .

Cette distinction dont tu parles est très répondue chez les gens d'aslama: Où est leur PREUVE? demande leur........!

[Jibril]

As-salamou ^alaykoum

Asalâm'alâmaniiitaba'a alhoudâ

Avec ce genre de phrase, pas de risques...

Au frère Djibril:

Ah, je reprends espoir.

1) Tu dis que les Wahhâbis ne sont pas anthropomorphistes. Certes certains d'entre eux( pas tous, car d'autres plus endoctrinés déclarent mécréants ceux qui ne croient pas que Allâh serait un corps, càd que pour eux, Allâh est un corps) n'avouent pas ou ne se disent pas anthropomorphistes.

Mais leur "minhâdj" les trahit, et leur enseignement est CLAIR:

-Ils disent que Allâh a un"comment", et que ce "comment" est "inconnu".
Est ce que tu sais ce que veux dire qu'attribuer à Allâh un "comment"???

Le comment= al kayf en arabe, EST PROPRE aux corps, UNE CARACT2RISTIQUE des corps. En effet toutes les créatures de Allâh sont des corps ( palpables ou implapables), et le coprs, en plus d'être défini par les six directions ( devant, derrière, en haut, en bas, à droite , à gauche), il EST définit par son "comment"( = taille , couleur, aspect, texture, ...).

Dire que Allâh aurait un "comment" comme ils le font, c'est ATTRIBUER à Allâh une caractéristique des corps, quoi qu'ils puissent en dire! Pour appuyer leur croyance ils se réfèrent à une parole qu'Ils attribuent à l'imâm Mâlik. Or la version sur la quelle ils s'appuient EST apocryphe = pure mensonge.
En effet, la vraie version de la parole de L'imâm Mâlik est que le "comment" EST INCONCEVABLE au sujet du Créateur. Autrement dit Allâh n'est pas CONCERNE par le "comment" puisqu'il n'est pas un corps!

La version à laquelle ils se réfèrent n'a pas de chaine de transmission, n'a pas de "isnâd" !!!!!!!!

-Donc DIRE que Allâh aurait un "comment" c'est attribuer à Allâh une caractéristique des créatures. Et ceci est de la mécréance comme l'a dit l'imâm At-tahâwî.

3) L’imam Abou Hanifah a dit, dans son livre al-Wasiyyah, (page 81):

" Nous récitons que Dieu est " istawa ‘ala " le Trône sans qu’Il ait un besoin ou qu’Il soit établi sur le Trône. Il est le Protecteur du Trône et d’autre que cela sans qu’Il ait de besoin, car s’Il avait un besoin, Il n’aurait pas pu faire exister le monde ni ce qui lui advient, comme les créatures, et s’Il avait le besoin de s’asseoir [joulous] et de s’établir [istiqrar], alors avant de créer le Trône, où donc aurait-Il été ? Dieu est exempt de ce que lui attribuent les injustes."
.............et lis maintenant ce que les Wahhâbis enseignent dans leurs livres, ils disent : "Allâh "moustaqirr= de "istiqrâr" = s'assoir " sur le Trône". voir leur livre " nadzrât wa ta'qîbât 'alâ mâ fî kitâb as-salafiyya" de salih fawzân, p.40, Dar alwatan, Riyad

Qui sont les "dzâlimoûn" dont a parlé l'imâm Abû Hanîfa, et qui est citédans le Coran et dans l'enseignement des savants si tu avais appris la religion? ...Ce sont les "kouffâr", les mécréants.

Encore une fois (et ça n'est pas faute de l'avoir déjà dit), on va reparler de l'antropomoprhisme qui fait sortir de l'Islam et je vais te donner quelques références :

Ce qui est considéré comme de la mécréance par la majorité des savants de Ahlou s-Sounnah, c'est l'antropomorphiste déclaré, et pour ceci tu as notamment Al-Farq Bayna l-Firaq de l'Imam Al-Baghdadiyy, Al-Milal de Ibn Hazm, Al-Maqalat Al-Islamiyya de Al-Ach^ariyy, Al-Milal wa n-Nihal de l'Imam Ach-Charhastaniyy et tant d'autres ouvrages traitant du takfir des antropomorphistes déclarés, c'est-à-dire ceux qui ont dit que Allah avait une main matérielle, et qu'il était assis sur le trône comme tel etc... et pour les littéralistes qui disent que Allah a "une main" mais Allahou a^lam, etc ya^ni ils disent Laysa kamithlihi chay et tu ne verras jamais un wahhabite te dire que Allah a une main et qu'elle est telle que celles des choses qui entrent en existences, ou alors c'est que c'est un ignorant qui ignore la ^aqida des propres savants qu'il défend.

Et les savants ont dit du littéralisme qu'il ouvrait les portes à la mécréance, comme par exemple l'Imam Ar-Rifa^iyy Al-Kabir dans son livre Al-Bourhanou l-Mou'ayyad qui dit :

"Sauvegardez vos croyances de l'attachement au sens apparent de ce qui est équivoque dans le Livre et dans la Sounnah, car certes ceci est une des sources de la mécréance".

Et de manière générale, les savants parlent du littéralisme comme ouvrant les portes à l'antropomorhisme déclaré, donc à la mécréance, mais ne les considèrent pas mécréants.

2) Tu dis que Les Wahhâbis disent que Allâh a "une main" mais sans croire que c'est une main au sens de l'organe....
Pourquoi alors traduisent les mots "yad", "wajh", 'ayn".....en français par "main", "visage", "oeil"....?????????

Ne sais tu pas que L'imâm Abû Hanîfa dans son traité "alfiqh alakbar", traité en 5 pages seulement ( donc il est simple de vérifier) adit qu'il reffusait de traduire le mot "yad" qui est dans le Coran PAR "daste" en persan, car ce dernier avait pour sens "la main" et que cela est INCONCEVABLE et est à rejeter au sujet du Créateur???????
Alors pourquoi s'obstinent ils à traduire ces mots équivoque du Coran par "main, visage, oeil....."

Va leur demander pourquoi ils s'obstinent ma soeur, je ne suis pas wahhabite moi. Là on parle de mécréance. Donc le fait que l'Imam Abou Hanifah ai interdit de traduire un mot arabe dans une autre langue car la métaphore n'était pas conservé prouve que c'est une erreur de faire le contraire, mais pas que c'est de la mécréance. De plus avec la traduction, on en revient au littéralisme, pas à l'antropomorphisme.

- 4) Ibn Bâzz n'est il pas leur référence? qu'a t il dit ? il dit : "NIER que que Allâh serait un corps (man nafâ aljismiyya 'anillâh)et NIER que Allâh a des membres( al jawârih) EST UNE PAROLE HIDEUSE= kalâm madzmôum " ( j'ai la référence exacte, et le nom exact du livre dans lequel il a dit cela).

N'est pas là une DECLARATION haut et fort de l'anthropomorphisme??????

Les exemples ABONDENT à ce sujet

Ibn Al-Jawziyy dit après avoir traité des questions d'antropomorphisme : "Que la malédiction soit sur celui qui croit en cela car il a confirmé un corps créé à ALLAH. Ceux-là ne sont pas musulmans"

ce qui est confirmé par : "Les savants de la ^aqida ont dit que "Bien que constituant un péché et une innovation répugnante, ce n'est pas du kufr de dire que Allah a un corps, à moins que l'on dise, comme le corps des choses créées."

[réf : Hashiyat al-Bajuri ^ala as-Sanusiyya, Sharh at-Tariqa al-Muhammadiyya]

Si tu veux déclaré égaré l'Imam Al-Bajouriyy (qui dit bien "Les savants de la ^aqida ont dit", il n'a pas donné son avis mais bien celui des savants de la croyance.), ça ne me surprendrait pas, par contre je doute que tu puisses en faire autant de Ibn Al-Jawziyy.

5) Quant à la mécréance , AUCUN savant , ni du salaf, ni du khalaf n'a parlé de mécréance déclarée ou non déclarée" . Je te DEFIE de m'en trouver un savant qui fait une telle distinction.

La mécréance a été répertoriée par les savants en TROIS catégories: mécréance par la croyance, mécréance par la parole, et mécréance par un acte.
Je t'invite pour cela a voir les écrits par exemple de l'imâm Ibn 'äbidîn .

Cette distinction dont tu parles est très répondue chez les gens d'aslama: Où est leur PREUVE? demande leur........!

Visiblement ma soeur tu n'as pas compris depuis le temps.... ça n'est pas mécréance déclarée ou non déclarée, c'est antropomorphisme déclaré (mécréance) et antropomorphisme non-déclaré. Et barakallahou fiki mais je connais les 3 sortes de mécréance. Ensuite si tu parles du koufr douna koufr, c'est un autre sujet.

Donc maintenant que tu as compris incha'allah, peut-être que tu vas écouter : si tu avais lu ce que j'ai mis plus haut, l'Imam Al-Kawthariyy dans Maqalat Al-Kawthariyy parle d'antropomorphisme déclaré (tasjimou s-sarih) quand il traite d'Ibn Taymiyyah. Il fait donc partie des savants qui ont dit que Ibn Taymiyyah avait commis du koufr au travers de sa croyance.

Vas-tu dire que l'Imam Al-Kawthariyy est un ignorant quand il a parlé de tajsimou s-sarih comme nous le faisons ?

Wa s-salamou ^alaykoum

[elcharif]

ET DI MOI LE FAI DEUX QU'IL DISENT QU'IL A DEUX MAIN DROITE DEUX JAMBES ECT DROIT DEUX YEUX TIBIA MOLLET ET TT CA
VU A AUCUN MOMENT SI EN SUIT LEUR FACON DE COMPRENDRE ET D'INTERPRETER LE QURAN IL NE SOIT CITER DE NOMBRE OU DE DIRECTION (DROITE OU GAUCHE) COMMENT ON T-IL FAIT A DIRE DANS LEUR TETE QU'IL AVAIT DEUX MAIN DROITE ET TT CEUX QUE J'AI CITER PLUS HAUT SI CE N'EST PAS EN FESANT DE L'ANTROPOMORPHISME?

EN PLUS TU DIT IL DISENT QU'IL N'EST PAS CORP CECI N'EST PAS VRAI IL ATTRIBUENT LE CORP LA SEUL CHOSE QUI DISENT C'EST UN CORPS MAI PAS COMME NOUS, ET CA POUR TOI C'EST PAS DE L'ANTROMORPHISME? ET LE FAIT QUE D'ATTRIBUER LE COMMENT ALLAH POUR TOI C'EST PAS DU KUFFR?

BON BREF MOI JE ME MET A LA PLACE D'UN WAHABIYAA BIEN ENDOCTRINEE TU ME DIT TA CROYANCE C'EST DE L'EGAREMENT MAI CE N'EST PAS POUR AUTANT QUE CA TE REND MECREANT
MOI JE TE DIRAI SI J'ETAI WAHABI (QUE DIEU M'EN PRESERVE) BEN SI CA ME FAIT PAS SORTIR DE L'ISLAM POURQUOI T'AURAI RAISON ET PAS MOI ?
DI MOI DEUXIEME QUESTION ETAIT IL NORMAL D'AVOIR PLUSIEUR CROYANCE DANS LA COMMUNAUTE MUSULMANE?
TU PARLE DE SAVANT
DI MOI QUE PENSE TU DE LA FATWA DE AL AZHAR QUI DATENT DE 1935 OU IL EST STIPULER CLAIREMNT QUE CELUI QUI CROIT QUE ALLAH EST AU CIEL EST UN MECREANT?ET QUI A ETE SIGNEE PAR UN GRAND NOMBRE DE SAVANT DE AL AZHAR
ET POUR FINIR JE TE RECITE LA PHRASE DE L'HOMME LE PLUS SAVANT DE LA COMMUNAUTE DE SAYYIDNA MOUHAMMAD SAW
l'Imâm Alî, le compagnon et cousin du Messager a bien dit concernant les moudjassimas (ceux qui croient que ALLâh est un corps) dont le sens est : " Celui qui prétend que notre Dieu est un volume(caracteristique du corps) ignore en fait le Créateur adoré".Or l'islâm n'est accepté que si on apprend qui est Allâh (le Créateur de toute chose,qui ne ressemble pas à ses créatures, et le reste des attribus définis par Ahlou-s-sounna wal djamâ'a...). l'imâm 'Ali , lui fait partie des dix compagnons,à qui Allâh a promis le Paradis. Donc sa parole est indiscutable!

ALLAH TE GUIDE ET NOUS GUIDE TOUS INCHA ALLAH
EN FAITE POUR TON DEBAT AVEC LES GENS DE L'APBIF INCHALLAH JE DEMANDERAI POUR TOI SI UN CHEIK VEUT BIEN TE PROUVER TON ERREUR
ET SI T'EST ARABOPHONE JE CONNAIT UN PROFESSEUR DE CAVE QUI SERAI SUPER CONTENT DE DEBATTRE AVEC TOI DES QU'IL SERA DE RETOUR SUR PARIS

[Jibril]

As-salamou ^alaykoum

Les chouyoukh débattent entre eux. Si je te mets en face d'un savant wahhabite, évidemment que le débat ne va pas tourner en ta faveur. La différence des connaissances n'est pas une preuve de vérité donc je n'ai aucun intérêt à aller débattre avec des chouyoukh habaches.

De deux, barakallahou fik mais ça n'est pas avec toi que je débats. Vu la faible qualité de ton argumentation, je pense que tu a été fraichement endoctriné, donc incha'allah ne viens pas me donner des leçons akhi.

J'attends une réponse de la soeur.

Une dernière chose : le français floue un peu els pistes concernant les wahhabites, précisons qu'à la base, ce mouvement est arabophone.

Wa s-salamou ^alaykoum

[elcharif]

Les chouyoukh débattent entre eux. Si je te mets en face d'un savant wahhabite, évidemment que le débat ne va pas tourner en ta faveur. La différence des connaissances n'est pas une preuve de vérité donc je n'ai aucun intérêt à aller débattre avec des chouyoukh habaches.

DONC VU QUE T'ATTAQUE L'APBIF IL EST NORMAL QUE SA SOIT A SES RESPONSABLE DE LA DEFENDRE NON?

ET SI TU N'ARRIVE¨PAS A REPONDRE A MES QUESTION COMMENT VEUT TU QUE JE SOI CONVAICU DU FAITE QUE J'AI TORT DE SUIVRE CES GENS LA ?
CONVAINT MOI COMME EUX M'ONT CONVAICU QUAND J'EATAI DANS LE WAHHABISME?

[Famas]

As Salamou ^aleykoum

tout d'abord je voudrait dire a jibril que j'avait deja lû un jour son histoire avec celui qu'il appelle "chaykh" et qui a rencontré chaykh ^AbdulLâh... depuis la derniére fois je constate que tu a rajouter des chose a ton histoire et tu n'avait jamais dit (pour ce que j'ai lû) que Chaykh ^AbdulLâh a transmis la tariqah a cette personne... et tu n'a pas dit non plus qu'il avait débattu a ce sujet.

quoi qu'il en soit Chaykh ^AbdulLâh est quelqu'un de trés minutieux et précautionneux et concernant le fait que nous ne considérons pas les nazimites musulman cela est l'avis (sans aucun doute) du chaykh ^AbdulLâh et celui qui connait chaykh le sais bien évidemment.

Le chaykh lui même enseigne que celui qui considére quelqu'un musulman alor qu'il a fait du koufr clair et tout en sachant qu'il en a fait alor celui la sera sortis de l'islam.

Le chaykh est agée et sa aurait trés bien pû être un oubli... ou encore que les détaille que tu a rajoutée n'ont pas eu lieu etc etc...

Jibril croit tenir la une histoire qui bloque les éléves du chaykh mais il n'en n'est rien.

Je suis absolûment sur que si tu poser la question directement a Chaykh ^AbdulLâh il te répondrait sans hésitation et la tu arretera définitivement de raconter ta ptite histoire.

jibril a écrit:
Encore une fois (et ça n'est pas faute de l'avoir déjà dit), on va reparler de l'antropomoprhisme qui fait sortir de l'Islam et je vais te donner quelques références :

Ce qui est considéré comme de la mécréance par la majorité des savants de Ahlou s-Sounnah, c'est l'antropomorphiste déclaré, et pour ceci tu as notamment Al-Farq Bayna l-Firaq de l'Imam Al-Baghdadiyy, Al-Milal de Ibn Hazm, Al-Maqalat Al-Islamiyya de Al-Ach^ariyy, Al-Milal wa n-Nihal de l'Imam Ach-Charhastaniyy et tant d'autres ouvrages traitant du takfir des antropomorphistes déclarés, c'est-à-dire ceux qui ont dit que Allah avait une main matérielle, et qu'il était assis sur le trône comme tel etc... et pour les littéralistes qui disent que Allah a "une main" mais Allahou a^lam, etc ya^ni ils disent Laysa kamithlihi chay et tu ne verras jamais un wahhabite te dire que Allah a une main et qu'elle est telle que celles des choses qui entrent en existences, ou alors c'est que c'est un ignorant qui ignore la ^aqida des propres savants qu'il défend.

Et les savants ont dit du littéralisme qu'il ouvrait les portes à la mécréance, comme par exemple l'Imam Ar-Rifa^iyy Al-Kabir dans son livre Al-Bourhanou l-Mou'ayyad qui dit :

"Sauvegardez vos croyances de l'attachement au sens apparent de ce qui est équivoque dans le Livre et dans la Sounnah, car certes ceci est une des sources de la mécréance".

Et de manière générale, les savants parlent du littéralisme comme ouvrant les portes à l'antropomorhisme déclaré, donc à la mécréance, mais ne les considèrent pas mécréants.

Concernant ton histoire au sujet de Al kawthariyy je me renseignerai et t'apporterai une réponse inshâ'Allâh.

Mais en tout cas sache que Al kawthariyy considérait ibnou taymiyyah, muhammed Ibn ^Abdel Wahhab et son groupe de wahhabite comme KAFIR et que donc il n'avait pas la meme croyance que toi.


Ensuite concernant les wahhabi lorsqu'ils disent que Allâh a une main mais pas comme nos main sa ne les excuse absolument pas du tout et sa ne les sauve pas de la mécréance car une MAIN reste une MAIN (partis se trouvant a l'éxtrémité du bras) et les wahhabi croient réellement ce que j'ai mis entre parenthése en l'attribuant a Dieu !

Juste pour soutenir ça > un jour je me trouvait a paris avec un frére et on discutait avec une personne au sujet de la religion puis un homme d'a peu prés 50 ans est venu vers nous et a commencez a dire que Allâh avait des doigts (tout en montrant ces propres doigt!) des mains (tout en montrant ces mains) un visage (tout en montrant son visage) qu'il allait mettre un pied en enfer (en fesant carrément un geste avec son pied) etc.... et la on voit CLAIREMENT que ce wahhabi vise l'organe mais croit que Allâh a des organes mais pas comme nos organes.


L'imam ahmad ibnou hanbal a été trés clair a ce sujet, il a dit dans le sens : "Celui qui dit que Allâh est un corp pas comme les autre corps a mécru" et c'est EXACTEMENT le cas des wahhabite.

meme si ils n'utilisent pas le mot "CORP" au sujet de Allâh ils Lui attribuent quand meme cela mais sans s'en rendre compte.

et pourquoi croit tu que les wahhabi disent "haqiqa" lorsqu'il parle de yad, ^ayn etc... si ce n'est qu'ils visent l'organe ?

faut que tu comprennent que celui qui attribue un organe a Allâh n'est pas musulmans meme si il dit que cette organe n'est pas comme nos organes car l'organe est une créature de Dieu (meme si il n'est pas comme nos organe) et celui qui assimilent Dieu a Ces créatures est kafir!


Ensuite ta l'air d'oublier que dans la fatwa de Al Azhar qui date de 70 ans a peu prés il est mentionner clairement que il y'avait unanimité des savants digne de considération sur ce sujet la mais depuis cette fatwa des gens comme toi sont apparu et ont commencer a prétendre qu'il ni y'avait plus unanimité et que les wahhabi sont devenu musulmans tout a coup....


J'ai vu de mes propres yeux sur votre forum un de vos membre (modo je pense) qui a dit clairement que ont juge les wahhabi musulmans parcequ'ils sont devenu plus nombreux, plus riche, et parcequ'ils font plus de mal au musulmans de nos jours.... mais ces chose les n'ont jamais rendu quelqu'un musulmans Soubhan'Allâh ! mais ces plutot en fesant les deux témoignage et en abandonnant leur croyance de tachbih qu'ils deviendront musulmans et non en devenant plus riche et plus nombreux !

franchement c'est trop bête cette façon de penser...


Ensuite vous êtes bizarre parceque parfois vous dite que vous considérez musulman juste les wahhabi qui sont ignorant et au sujet dusquel personne ne leur a parler de la vrai croyance et que celui qui s'entête alor qu'on lui a montrer les preuves de la vrai croyance est apostat mais une autre fois vous considérez musulmans TOUT les wahhabi et meme leur gourou (qui connaissent la véritable croyance).

Contradiction sur contradiction.

Mais Al HamdoulilLâh, dans la vérité il ni ya pas de contradiction.

jibril a écrit : Va leur demander pourquoi ils s'obstinent ma soeur, je ne suis pas wahhabite moi. Là on parle de mécréance. Donc le fait que l'Imam Abou Hanifah ai interdit de traduire un mot arabe dans une autre langue car la métaphore n'était pas conservé prouve que c'est une erreur de faire le contraire, mais pas que c'est de la mécréance. De plus avec la traduction, on en revient au littéralisme, pas à l'antropomorphisme.

Attribuer (par la parole) l'organes a Allâh est de la mécréance !

celui qui dit (comme sa tout seul) "Dieu a un visage" aura commis du koufr... dans cette phrase on voit clairement qu'il vise l'organe et meme ceux de aslama disent que cela est du koufr Soubhan'Allâh.

On ne peut pas dire n'importe quoi au sujet de Allâh ! on ne peut pas Lui attribuer des chose qui ne sont pas digne de Lui.

Donc on ne dit pas "la main de Dieu" "Le visage de Dieu" "Le tibia de Dieu" etc... car cela est clair que si quelqu'un dit ça alor il vise l'organe! et celui qui attribue l'organe a Allâh a commis du koufr (meme ceux de aslama le reconnaissent alor ne contredit pas ça).

jiribil a écrit : Ibn Al-Jawziyy dit après avoir traité des questions d'antropomorphisme : "Que la malédiction soit sur celui qui croit en cela car il a confirmé un corps créé à ALLAH. Ceux-là ne sont pas musulmans"

Pourquoi tu cite cette parole en mettant en gras ce que j'ai souligner ? tu veut dire que les wahhabi disent que Allâh a un corp mais qui n'est pas crée? si c'est le cas alor celui qui dit qu' il existe un corp qui n'a pas de début aura aussi commis de la mécréance de toute façon...

Jibril a écrit : ce qui est confirmé par : "Les savants de la ^aqida ont dit que "Bien que constituant un péché et une innovation répugnante, ce n'est pas du kufr de dire que Allah a un corps, à moins que l'on dise, comme le corps des choses créées."

[réf : Hashiyat al-Bajuri ^ala as-Sanusiyya, Sharh at-Tariqa al-Muhammadiyya]

Si tu veux déclaré égaré l'Imam Al-Bajouriyy (qui dit bien "Les savants de la ^aqida ont dit", il n'a pas donné son avis mais bien celui des savants de la croyance.)

A^oudoubilLâh mais quel parole ignoble!

^ajib en plus de ça tu est d'accord avec cette parole qui contredit clairement l'enseignement des grand savants de l'islam comme al ach^ariyy.

Preuves :

L'imâm Abû Al hassan al Ash'arî dans son livre "an_nawâdir " dit ce qui signifie : " Celui qui croit que Allâh est un corps (il n'a pas dit celui qui croit que Allâh est un corp comme nos corp) ,il ignore le seigneur,et est KÂFIR"

Allâh ta^ala dit dans ( v. 180 S.Al a'râf ) ce qui signifie :" A Dieu appartient les Noms Préstigieux ( al asmâ' alhousnâ), invoquez Le donc par eux, et écartez vous de ceux qui font de la mécréance en l'appelant par des noms inconvenants..". Et l'imâm An-nasafî a dit dans son" tafsîr" en expliquant ce verset:" Et c'est de la MéCRéANCE que d'appeler Allâh par " le corps"..." le cerveau" ou "la cause( al'illa)" (comme l'a fait al bouti)

Mais sais tu au moin ce qu'est un corp ??? alor il est CLAIR et EVIDENT que celui qui attribue cela a Dieu a commis du koufr !

vraiment n'importe quoi ! y'en a qui utilisent vraiment pas leur cerveau!!

Et puis tu veut que je te ramene la fatwa de al azhar quand il dit qu'il y'avait UNANIMITé des savants digne de considération sur ce sujet ???



Vous les nazimite vous dite que les wahhabi font du koufr oui mais vous dite qu'ils restent quand meme musulmans... mais Soubhan'Allâh vous n'êtes pas des vrai ach^ariyy car vous contredisez l'enseignement ach^ariyy.

je suppose que tu a déja lu la parole d'un savant de l'islam qui rapporte l'unanimité sur le fait que celui qui dit du koufr est KAFIR .

sa commence par "Pas de divergence chez Al Ach^ariyy et ses compagnons et meme CHEZ TOUT LES MUSULMANS, que celui qui prononce de la mécréance ou fait les actes de mécréance qu'il est mécréant en Allâh l'éminent"




Les wahhabi ne connaissent pas Dieu... Ils n'adorent pas Dieu et meme ceux de Aslama sont d'accord sur ça, je le sais.

Les wahhabi ont appeller une chose qu'ils ont inventer "Allâh" et ils ont prétendu que cette chose (qui n'existe pas) a une jambe, un tibia, des mains, un visage, et qui se trouverait au dessus du trône selon eux etc...

les wahhabi adorent donc cette chose qui n'existe pas mais ils n'adorent absolument pas Allâh car Allâh n'est pas cette chose.

Ils adorent donc autre que Allâh! et je n'ai pas besoin de rappeller que celui qui adorent autre que Dieu est un Mouchrik sans aucun doute !

il ya des texte clair au sujet du faite que les mouchrik sont KAFIR.



Et je vais terminer avec cette parole de l'imam ^Aliyy qui t'étonnera peut être.


^Aliyy ibn ' Abee Taalib (radiya-llaahu ^anhu) said : “When the Last Hour comes close a people from this 'Ummah will revert to disbelief”. Someone asked: “O 'Ameera_lMu'mineen will their kufr be by denial or by innovation?”, so he answered: “By denial actually: they will deny their Creator, describing Him as having a body and limbs”

en francais >

^aliyy ibn abi talib a dit dans le sens : "Quand la derniere heure sera proche des gens de cette 'ummah vont devenir incroyant"

quelqu'un lui a demander "o ameer al mu'mineen leur koufr sera a cause du rejet (de la vérité) ou par l'innovation?" alor il a repondu "par le rejet : il vont renier le Créateur et ils vont lui attribuer un corp et des membres"


Je posterai la source de cette parole prochainement inshâ'Allâh.


Ici ont voit CLAIREMENT que les wahhabi sont concernée par cette parole car ils attribue un corp et des membres a Allâh ta^ala.

Et si quelqu'un dit que cette parole de l'imam ^aliyy concerne uniquement les groupe antropormorphiste qui disait que Allâh est comme nous alor je lui dirait qu'il ni y'a aucune preuves en sa faveur dans cette parole de l'imam ^Aliyy ! l'imam ^aliyy n'a pas dit "Ils vont Lui attribuer un corp comme nous et des membres comme nos membres".[b]

[elcharif]

ce n'est pas un jeu c'est tres important de prevenir les gens

[Invité]

L'imâm Abû Al hassan al Ash'arî dans son livre "an_nawâdir " dit ce qui signifie : " Celui qui croit que Allâh est un corps (il n'a pas dit celui qui croit que Allâh est un corp comme nos corp) ,il ignore le seigneur,et est KÂFIR"

je ne veux pas rentrer trop dans ce débat, mais je sais que ttoute personne qui dit
LA ILAHA ILA LAH MOUHAMED RASOULE AL ALLAH, ne peut pas etre déclaré comme kafer,
si on applique cette regle, 70% des mususlmans donc sont devenus mécreant kouffar??

Je ne partage pas cette façon de dire si facilement de klk de KAfer
Kafer, c'est nier rassoule allah, nier dieu,,
Les pilliers de l'islam sont 5,,
il se peut que le musulman fait des erreurs, etc, mais au point de dire que tel musulman est Kafer parcequ'il pense mal,,

[Famas]

Zoffu sache que le takfir (correct) n'est pas un mal.

faire le takfir c'est le fait de déclarée mécréant quelqu'un... et déclarée mécréant un mécréant n'est pas grave du tout.

dans certain cas on est meme obliger de juger mécréant quelqu'un (le shaytan par exemple ou quelqu'un qui fait de la mécréance clair comme insulter Dieu) et le minimum serait de le juger mécréant par le coeur et de ne pas contredire cela par la langue.

Si tu voit devant toi quelqu'un dire que Dieu est un homme ne va tu pas le juger mécréant ?? (cad que par le coeur tu ne va pas croire qu'il est mécréant ??) je suppose que oui tu va le juger comme étant non musulmans et ce qu'il faut faire c'est qu'il faut lui dire que ce qu'il a dit l'a fait sortir de l'islam (si il etait muslim auparavant) et de refaire les deux témoignage (la shahada) pour y revenir.


L'imam abu al hassan al ashariyy etait un trés grand savant et il ne parlait pas sans science.

il a dit que celui qui croit que Allah est un corp alor il est kafir et il a tout a fait raison et il ne faut pas contredire cela !


si quelqu'un insulte Dieu devant toi et te dit "oui j'ai insulter Dieu mais j'etait enerver et moi je suis musulman" que va tu lui dire ?? tu va lui dire "t'est excuser parceque tu prie, tu dit que t'est musulman etc..." ??

Le Prophète lui meme a juger comme mécréant un groupe de gens qui fesait l'image de la priére, qui disait la shahada, qui lisait le Qour'an etc... !

et l'imam ach chafi'iyy lui meme a lui meme dit a une personne "tu a mécru en Allah l'éminent" car il a renier l'attribut de la parole de Allah !

Il ne faut pas donner d'avis personnelle sans science au sujet de la religion... faire cela est un grand pecher dans certain cas et meme de la mécréance dans d'autre cas.

celui qui dit "Dieu a un fils" il est mécréant meme si il dit "la ilaha illalLah muhammed rassoul Allah".


Il ya des chose qui font devenir mécréant faut savoir ça...des savant comme l'imam an nawawi ont consacré des chapitre entier au sujet de la mécréance et ce n'est pas pour rien.

Il est facile d'entrer en islam mais beaucoup de gens en sortent facilement aussi...

ensuite tu a dit " 70% des mususlmans donc sont devenus mécreant kouffar?? "

la majorité des musulmans dans le monde ne sont pas égarée... le Prophète a dit dans le sens : "J'ai demander a Dieu d'accorder a ma communauté de ne pas apostasier dans sa majorité et il me l'a accorder"

la majorité des musulmans sont sur la bonne croyance AL HamdoulilLah et la majorité des musulmans n'attribue pas de corp a Allah !


Et pour finir celui qui dit que meme si une personne fait de la mécréance clair (comme insulter Dieu etc..) elle reste musulmane parceque selon elle elle fait la shahada, elle fait l'image de la priére etc... alor celui la aura contredit l'enseignement du Prophète !

[Invité]

salam aleykoum
ouille encore le sujet qui fache
une chose que je ne comprends pas,cets le fait de vouloir a chaque fois atribuer des membres a dieu (a houdou billah)
a chaques fois cest pareils les memes debats steriles a savoir ki a tort ki a raison!!!!Dieu est unique ,le coran est intraduisible ,au mieux c'est des essais de traduction qui essayent de se apprcher au mieux du sens d'un texte! en sachant q'il existe plusieurs sens au mots arabes, ceux propose et ceux surement encore non decouvert!
DIEU EST UNIQUE point barre,alors arretez de lui attribuer des choses absurdes! voila ce qui plonge le monde musulaman dans les abimes
le fait de se quereller sur des mots, alors qu'il existe bien des choses plus importantes; quand mon me parle de connu et reconnu a la limite ca me fache,mais je ne pennse pas avoir la competence et le savoir religieux que pour le traiter de mecreant, car avant tout je ferais le menage dans ma propre vie!!!!!
mais je sais que DIEU est sans endroit,qu'on ne peut lui donner aucune image,
pour ce qui est du koufr, je ne pense pas que cest dans les aptitudes de tout l monde de pouvoir pronnoncer ,
il mest arriver de le faire mais comme dis famas
je le fais dans mon coeur!

[Admin]

salam aleykoum
me revoila apres une periode d'absence et je vois quil ya eu pas mal de changements!!
donc je dois bien prendre le temps de lire

maintenant j'aimerais que ceux qui entretiennent les debats emploient des termes bocoup plus faciles et evite de mettre les sources dans leur textes
mais les mettent plutot en marge dans le bas avec une *
le pourquoi je m'en explique!
savez vous que pas mal de monde ne connaissent pas les shayks que vous citer!
par contre ces mmes personnes aimeraient comprendre la substance,c'est a dire le pourquoi du comment,il n'y a pas que des etudiants ici
et nous sommes en devoir d'etre clair et net!
je vous remercie d'avance pour votre comprehension et votre aide

[Admin]

salam aleykoum
pour ma part il est parfaitement clair( pour moi toujours) que l'antropomorphisme(
qui consiste a dire que Dieu possede des membres comme nous (astaghfer allah,wala alwla wala kawata illa billah) est du kufr!!!!
DIEU SOUBHANNOU TAALA EST UNIQUE
on ne peut ni le decrire,ni lui donner un endroit!

[Contenu sponsorisé]